キーワード・モデレーション考(1)

　キーワード・モデレーションについて、色々とご意見・ご要望が出ているようです。
　いや、私も出してるんですが。f(^^;

　その中でも、気になった点について、一つだけ考察しておきます。
　その他は、いずれ後述します。

　そのひとつというのは、id:gmsさんの『キーワードの編集履歴と同じような感じで、リンク可／不可に投票したユーザーの履歴が公開されるようなシステムに出来ませんでしょうか？』です。
　id:gms:20040608#p4とid:gms:20040608#p7にも考察があります。

　文章表現を含めて「はてなダイアリー日記」でやり取りが有ったようですが、それはおいといて、「キーワード作成者(関係者)から見たモデレーションの問題点」としては、一見の価値が有ると思います。

　これを拝読して、私も少し考えてみました。

　おそらく、記名投票を求める最大の理由は、記名投票にすることにより無責任なマイナス評価が減ると予想し、それを期待されているためと拝察します。
　これは理解できます。母集団が同じでも、記名投票(理性・建前)と匿名投票(感覚・本音)で結果に差異が出るであろうことは、容易に想像できます。

　でも、匿名投票こそが【本音】の「民意」であることも、考慮する必要があると思います。そこに、無責任な面白半分の票が目立つとしても、それも全て本音(の一部)なのだと思います。

　現状の問題点は記名か匿名かではなく、【建前】か【本音】かでもなく、【マイナス票の本音】の方が【プラス票の本音】より積極的に投票されている(らしい)ことにあると思います。
　それは、動機の問題もさることながら、(マイナス票の方が投票しやすい)ユーザーインターフェイスの問題も大きいと思います。
　あるいは、スコアの計算方法(プラス票とマイナス票の重み付けへの配慮)も、関係有るかもしれません。

　キーワードモデレーションは、評価のバランス(ある意味、悪意と善意のバランス?)が確保されて初めて成り立ちます。
　ただし、それを実現するために、いきなり記名投票による【建前】を求めるのも性急過ぎるかもしれません。それでは、今度は逆に、弁の立つキーワード関係者へのマイナス投票が躊躇されますし、そうでなくても削除復活合戦や評議会騒動の再現が心配されます。

　この件については、他に打てる手を考えて実施して、それでもどうにもならないときに、あたらめて要望してみてはいかがでしょうか。
　私も、もう少し考えてみたいと思います。